Espo, Coach Of CockSuckers
Sep 27, 2007
PROBLEMA SOSTITUZIONI
La mia squadra, CockS..., ha questa sett Stankovic in campo che è un s.v., in panchina ci sono in ordine Nedved, s.v. e Giacomazzi, s.v., subito dopo c'è Mesto che ha giocato. Ora, il problema è questo: Mesto va considerato come terza sostituzione, come sostiene Filus, o come prima, come sostengo io???????? Da premettere che x me non cambia niente, xkè non ho altri giocatori auz, xò per il futuro bisogna chiarire questo problema nel caso che si ripresenti (sarebbero esaurite le sostituzioni!!!). RICORDO CHE PER LE SOSTITUZIONI VALE LA REGOLA 1+3, con l'ordine DIF - CENTR - ATTACC. che poi si ripete. Esprimete il vostro parere, è importante!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
18 comments:
Hai fatto bene a mettere questo aspetto della regola ai voti.
Però ritengo che, visto ke sei stato tu a volere fissare un numero massimo di sostituzioni (e io a suo tempo ti ho dato ragione), evidentemente volevi dare maggior peso all'allenatore (visto ke ogni volta deve stare attento a ki mette titolare e ki no).
Quindi, se è bene ke l'allenatore nn faccia nulla a caso, allora deve ponderare bene nn solo ki è titolare e ki è pankinaro, ma anke ki è il primo pankinaro, ki il secondo, e così via.
Per me la mia proposta è coerente con la suddetta logica, cioè quella di obbligare l'allenatore a essere meticoloso e preciso nella scelta della formazione (sia nei titolari ke nei pankinari).
Quindi la mia proposta consegue logicamente alla tua.
Penso ke il fatto ke il primo pankinaro al posto di stankovic nn ti abbia giocato, sia da considerare come se avesse giocato ma nn avesse preso voto, e così anke il secondo.
Quindi le sostituzioni da considerare sarebbero 3, e non una sola.
Perké altrimenti nn verrebbe dato peso all'ordine dei pankinari, e anke quello deve essere una scelta nn casuale.
Comunque vediamo ke ne pensano gli altri.
Non capisco perchè vengono fuori problemi che non dovrebbero esistere: le sostituzioni limitate si riferiscono OVVIAMENTE ai giocatori in campo, non a quelli in panchina! Se un panchinaro non gioca ed entra quello successivo si conta 1 cambio, non 2!!!!
Diverso il discorso per i titolari: ogni titolare che non gioca vale 1 cambio. Sembra tanto semplice... Riepilogando: Espo ha sprecato solo 1 cambio in questa giornata, invece Braun gioca con 1 in meno e quello che non può entrare è il secondo difensore panchinaro.
Credo ke la mia considerazione, tra l'altro, sia coerente con ciò che si fa per quanto riguarda i portieri, visto ke si mette solamente un portiere pankinaro, e non due.
Quindi questo vuol dire ke l'allenatore deve essere bravo a scegliere quale dei due portieri pankinari skierare.
Non vedo perké anke negli altri ruoli nn si debba adottare un ragionamento analogo; tra l'altro anke la gazzetta prevede, nel magic campionato, ke ci sia un massimo di due sostituti per ogni ruolo (apparte il portiere dove ce n'è, per l'appunto, uno).
Questo concorda con la mia proposta, in quanto, se facessimo come dico io, nn ci sarebbe ovviamente bisogno di mettere 4 sostituti in un reparto solo, e ci sarebbe un massimo di 3 sostituti per reparto.
vabbè feb, però nn è coerente.
Per quale motivo ritieni sia così scontato come la pensate voi due??
Mi sembra quasi un dogma inspiegabile.
Sinceramente ritengo sia più logica la mia proposta.
Infatti, se volete cambiare idea, siete in tempo.
Cmq vediamo anke ke dicono gli altri, e poi si fa a maggioranza
Questo problema l'abbiamo già affrontato durante l'asta..
Ogni squadra ha a disposizione 3 sostituzioni per ruolo.Nel caso di espo avendo solo un centrocampista SV viene usato solo una sostituzione. Noi nn possiamo prevedere le mosse dei vari allenatori di serie A, soprattutto durante i recuperi dove si attua il TURN OVER.
Quindi ci dovremmo sempre un pò prevenire sulle loro scelte.
Alla fine espo ha rischiato..e gli è andata bene.
Una squadra rimane cn uno in meno, qnd nei titolari 4 giocatori sn senza SV.
Esempio:
Dif-Centro-Centro-Attac.
In questo caso il giocatore che nn verrebbe sostituito sarebbe un centro, perchè si segue la linea dei ruoli.
Per quanto riguarda i portieri, qst è un altro discorso e i portieri nn vengono compresi, perchè si penalizzerebbe il ruolo dell'attaccante..e sinceramente nn mi sembra corretto.
Siamo d'accordo?
luca ma ke hai detto?
vabbè manco hai capito la discussione...
ha capito perfettamente ed è d'accordo con me....aspettiamo fabbra e braun
luca ha capito benissimo ed è d'accordo con me ed espo. vediamo che ne pensano gli altri, ma mi sembra un problema inventato: si è sempre fatto cosi e non vedo perchè cambiare...
la scelta dei panchinari è importante x' se nessuno dei due gioca si resta con uno in meno. ecco x' è importantissima! Ma non ha senso penalizzarci ancora di +. Poi fate come volete...
"Una squadra rimane cn uno in meno, qnd nei titolari 4 giocatori sn senza SV".
questa è la frase di luca che racchiude la sua opinione sul tema.
scusate il mio linguaggio "fishionico" ma fab ha capito tutto.
nn è il linguaggio luca, è ke secondo me avevi concentrato l'attenzione su un altro aspetto della regola.
Comunque vabbè, siete in tre.
E comunque meglio così, perké se no diventava più complicato, e poi nn è un problema fondamentale.
io sono d'accordo con espo luca e fab, xkè a volte un allenatore fa entrare un giocatore a fine partita, magari solo per perdere tempo, e questo ci penalizza xkè la gazzetta non da voto a ki gioca pochi minuti. Eppure anke filo ha ragione. Quindi mi astengo.
filo, ma i voti?????
espo tekitisi!!!
tanto hai perso...hihihihihihihi
questo per complicarvi la vita, se lavscavamo le solite rtegole...era tutto senza fraintendimendi....
ah dubliner!!!
ma ke hai detto???
rtegole???
fraindendimendi???
ma sei a dublino o ad agrigento???
huhauhauhuahuahuahua!!!!!!
Post a Comment